2026年9月9日、著者が arXiv へ出すことを決めました。それまで記録は「出さない」と書いていました。 この文書は、決める前に書いてあった理由と、決めたあとに何が変わったかを分けて置きます。 2026年9月24日、この決定を取り消しました。下の「取り消した」にあります。
取り消す前の手順は ARXIV-SUBMIT.md に残してあります。
2026年9月24日、著者が arXiv へ出す決定を取り消しました。Series I は出していません。
理由は一つです。著者が、数学の側をここで終えることにしました。 数学の区分で推薦を得る道は、この先の予定に入っていません。
取り消したのは決定だけです。新規性が無いという判定は、出すと決めたときも、取り消したいまも変わりません。
推薦を求めることもやめました。依頼は計 3 通、相手は 2 人でした。一人は断りました。 一人目からの返事は、取り消した時点でもまだありません。
先に書いた見込みは、当たりも外れもしないまま終わりました。投稿していないので、却下も受理も起きていません。 「却下されると見ています」の行は、そのまま残します。
この節より下は、取り消す前に書いたものです。書き換えていません。手順書も同じ扱いです。
割愛の頁に三つ書いてあります。
| 理由 | 決定で変わるか | |
|---|---|---|
| 一つめ | 推薦が要る | 手続きの問題である。片付け方がある |
| 二つめ | 残った内容に新しい結果が無い | 変わらない |
| 三つめ | 経緯を説明する機会が無い | 手続きの問題である。片付け方がある |
出すと決めたことと、新しい結果があることは別です。二つめは、出す側の決意では動きません。 残ったのは一つの作用素についての一つの事実で、学部 2〜3 年の演習問題です（結論）。 この文書は、その判定を取り下げるために書いたものではありません。
| 形 | 中身 | 差し支え |
|---|---|---|
| A | 凍結された三篇をそのまま出す | Series II と III の参考文献欄に E1 の刷り込みがある。既知の誤りを載せた紙面を新しい場へ持ち込むことになる |
| B | 改訂版 Series I だけ出す | E1 の刷り込みは無い。新規性の問題は残る |
| C | 解説の短報を新しく書く | 恒等式・取り違え・直しの三つを、教育向けの短い一本にまとめる。新規の結果ではないと本文に書く |
採るのは B です。2026年9月9日、三篇のうち一篇を出すことに決めました。C（新しい短報を書く）は採りません。
PDF は改変しません。出すのは凍結された紙面そのものです。arXiv 用に組み直しません。
| 参考文献欄 | その論文だけの不備 | 三本に共通する不備 | |
|---|---|---|---|
| Series I（改訂版） | 正しい | E5・N1・N8 | E3・E4・E6 |
| Series II（改訂版） | E1 —— 撤回された初版の DOI を指している | E7・N2・N9・N10 | 同 |
| Series III | E1、および E2（Series II の DOI が無い） | N4・N6・N7 | 同 |
選ぶ基準は、その紙面が既知の誤りを運ぶかどうかです。II と III は、改訂版 Series I を指すつもりで 撤回された初版の DOI を印字しています。凍結された紙面なので直せません。既知の誤った参照を載せた紙面を、 新しい場へ持ち込みません。Series I にその刷り込みはありません。
Series I だけの不備は三つあります。E5 は帰属の誤りです。N1 は不等号が実際には等号で、主張が弱く書かれています。 N8 は二つの事実が書かれていないというもので、どちらも成り立ちます。定理と数値には影響しません。
残る一点。確立された事実のいちばん一般の形（任意の n ≥ 2）は Series III にあります。Series I が証明したのは 三要素・一様な混合率の場合です。それでも III を出しません。III は刷り込みの誤りを二つ抱え、 異方性版を一般の n で定義していません（N7）。一般性のために、誤りを運ぶ紙面を選びません。
II と III は DOI で参照します。E1 のことは、投稿のコメント欄に自分で書きます。正誤表があることも書きます。
第一希望は math.NA、第二希望は math.DS とします。
分類は主題で決まる。新規性の水準を表す欄ではありません。
はじめ math.HO を第一希望にしていました。理由は「新しい結果が無いことが減点にならない区分だから」です。
これは分類と新規性を取り違えています。この系列が犯した誤りと同じ型なので、直した経緯を
登録簿の SC-013 に残してあります。
新しい結果が無いことは、投稿のコメント欄で述べることです。
| 分類 | 噛み合うか |
|---|---|
math.NA（Numerical Analysis） |
第一希望。x ← Mx + c の形の定常反復と、その収束条件はこの分野の主題である。Series I が引いている文献（Varga 2000、Householder 1964、Horn & Johnson 2013）も数値線形代数の側にある |
math.DS（Dynamical Systems） |
第二希望。離散時間のアフィン写像で、不動点へ収束する。ただし線形で不動点は一つであり、力学系として見るものは薄い |
math.HO（History and Overview） |
第一希望から外した。対象は数学史・数学の哲学・数学教育・レクリエーション数学・数学の伝え方・数学における倫理である（記憶からの記述、未確認）。「新しい結果が無い解説」を入れる区分ではない。紙面を教育向けに書き直すなら合う余地があるが、Series I はそう書かれていない |
eess.SY / math.OC |
Lyapunov 方程式による直しはここで扱う。その直しは Series I の紙面には無い。出す紙面と分類がずれる |
math.FA |
バナッハの不動点定理は使うが、有限次元である。一般性が無い |
arXiv に「解説」という区分は無い（未確認）。解説や概観は、その主題の区分へ出し、 解説であることをコメント欄に書きます。区分で新規性の無さを表そうとしません。
押し出される先に注意します。Series I 第3節はゲーム理論の例（grim trigger）を含みます。
モデレーターが econ.TH へ寄せる余地があります。分類はモデレーターが変えることがある（未確認）。
希望した区分に載るとはかぎりません。変えられた場合は、希望と実際の両方を書きます。
推薦は分類ごとに要ります。同じ endorsement domain に属する分類であれば、一度の承認で以後は要らない
（未確認）。math.NA と math.DS が同じ domain かどうかは確かめていません。
2026-09-18 に原典を読みました。それまでの記述は検索結果から取ったものでした。
読んだのは arXiv 自身が公開している docs のリポジトリで、arXiv/arxiv-docs の
source/help/endorsement.md です。arxiv.org は egress proxy が塞いでいるが、
arXiv が GitHub に置いた原文には届きます。確かめた結果は下の「原典で確かめた」にあります。
出典は末尾にあります。
| 誰に要るか | 初めて出す者は、その分野で既に出している者の推薦が要る |
| 数学の自動推薦 | 2025年12月10日から、数学の区分では機関のメールだけでは下りない。機関のメールと、arXiv の数学に採録された論文の著者であることの両方が要る。どちらも無い者は個別の推薦を取る |
| 全体の改定 | 2026年1月21日に、同じ趣旨の改定が全区分へ広げられた |
| 推薦者の資格 | その endorsement domain で 2〜5 本（分野による）を arXiv に出しており、それが 3 か月前から 5 年前までの間に出されたものであること。出したばかりの者は推薦できない |
| 符号 | 投稿の手続きの中で発行され、それを推薦者に渡す |
数学の側の日付は 2026年1月ではなく 2025年12月です。割愛の頁には全区分の改定（2026年1月21日）を書いていました。 数学に出すこの件では、先に効いているのは 2025年12月10日のほうです。
推薦を求める文面に書くこと。六つあります。
推薦を求める相手に、内容を大きく見せません。四つめから六つめを省けば推薦は下りやすくなります。 それは推薦者を欺くことです。
六つめを足した理由は、原典の側にあります。推薦者の責務として arXiv が挙げているのは
「その分野の基本的な事実を知らない者」「いまの研究と全く切れている仕事」を推さないことです。
E6 と E8 は、その判断に直に関わる。伏せたまま推薦を求めれば、推薦者は自分の責務を
果たせない状態で押すことになります。
2026年9月9日、推薦の符号を受け取りました。段階 1 は済んでいます。
同じ日に、math.LO の符号で一通を送りました。そのあと、記載を訂正する一通を送っています。
計 2 通、いずれも同じ相手です。送り先は書かない（決めごと 9）。書けるのは、通数と日付と分類までです。
返事はまだ無い。
送った依頼に、事実と異なる記載が入っていました。「数値的主張はすべて同梱の検証スクリプトで再現可能です」と書いたが、
そのスクリプトは配布されていません。紙面が同梱を述べているという不備そのもの（E3）を、依頼の文面が繰り返しました。
初稿が言語モデルの生成物であることも書いていませんでした（E4）。訂正を一通送りました。
経緯は登録簿の SC-014にあります。
分類は math.LO で頼みました。記録が第一希望に決めていたのは math.NA です（分類）。
数学は endorsement domain が一つらしく、一度承認が下りれば数学のどの区分にも出せる（未確認）。
そうであれば、math.LO で頼んだことは math.NA へ出す妨げになりません。確かめていません。
符号そのものは、この記録のどこにも書かない（決めごと 9）。書けるのは、受け取った日と分類までです。
2026-09-18、二人目に一通を送りました。Instagram の私信です。送り先は書かない（決めごと 9）。 書けるのは、通数と日付と経路までです。これで依頼は計 3 通、相手は 2 人になりました。 一人目からの返事はまだ無い。
この一通は、上の六つのうち 1 から 3 までしか書いていません。「arXiv の口座があれば推薦を 頼めないか」という形で出しました。四つめから六つめが抜けています。押される前に、同じ経路で 補う一通が要ります。抜けたまま推薦が下りれば、推薦者を欺いたことになります。
同じ日に断りが来ました。補う一通は要らなくなりました。下の「二人目は断られた」にあります。 抜けを埋める前に終わったのであって、埋めなくてよいと決まったのではありません。
返事が来ました。断りです。理由は二つ挙げられています。
| 挙げられた理由 | 原典の条件に照らすと |
|---|---|
| arXiv の口座を持っていない | 口座が無ければ、論文の著者として登録できない。you must also have an active positive endorsement to that area yourself も満たせない |
| 研究分野が数学ではない | endorsement domain はその主題領域ごとである。数学の論文が無ければ、数学では推せない |
どちらも効いています。「口座があるか」を先に聞いたのはこちらだが、 口座は条件の一部でしかありません。分野が違えば、口座があっても同じ結果です。
これは arXiv の様式に入力されたものではありません。直接の返事です。 したがって arXiv 側に否の票は記録されていません。 推薦の可否が非公開だという話は、ここには掛かりません。
相手は書かない（決めごと 9）。分野の名も書きません。 書けるのは、断られたことと、挙げられた理由の型までです。
依頼の残りは無くなりました。計 3 通・相手 2 人のうち、一人が断り、一人は返事がありません。
当てのある相手は残っていません。面識の無い相手を探す段階に戻る ——
関連する arXiv の論文の要旨の頁から、Which authors of this paper are endorsers? で
資格者を挙げる（ARXIV-SUBMIT.md）。
探す先について、一つ分かっていることがあります。Series I が引いている文献は
Varga (2000)、Householder (1964)、Horn & Johnson (2013) で、いずれも書籍です。
arXiv の論文ではありません。引用から辿る道は、この紙面では使えません。
math.NA の定常反復の側から探すことになります。
断りとは別に、一つ申し出がありました。公開した論文を知らせてほしい、というものです。 これは推薦ではありません。評価でもない。読む人が一人いるということです。 そう書く以上のことを、この欄に足しません。
読んだのは arXiv/arxiv-docs の source/help/endorsement.md である（GitHub 経由）。
下は原典と記録を突き合わせた結果です。四つが片付き、一つで記録のほうが間違っていました。
| 記録の記述 | 原典 | 結果 |
|---|---|---|
| 推薦者は、その endorsement domain で一定数を出しており、3 か月前から 5 年前までの間のものであること | we only count papers that have been submitted between three months and five years ago |
合っていた |
| 数学は endorsement domain が一つ「らしい」（未確認） | most high-level subject areas … are currently endorsement domains, with the notable exception of physics |
確かめられた。数学は高位の主題領域である。math.LO で下りれば math.NA へ出せる |
| （記録に無かった） | you must also have an active positive endorsement to that area yourself before you may endorse |
足りていなかった。推薦者自身もその領域の推薦を持っている必要がある |
| （記録に無かった） | The fact that you have personally endorsed or not endorsed a person … is private |
足りていなかった。返事が無いことから何も読み取れない。断られたのか、まだ見ていないのかは、こちらから分からない |
| 「一斉に送らない。一度に一人へ送る」 | it is inappropriate to email large numbers of potential endorsers at once, or to repeatedly email the same endorser |
記録のほうが原典より厳しかった。禁じられているのは大人数への一斉送信と、同じ相手への反復である。別の相手へ二人目として送ることは禁じていない |
推薦者の資格の条件を、依頼の前に確かめられます。「arXiv の口座があるか」ではありません。 「arXiv の数学に、3 か月前から 5 年前までの間に出した論文があり、その著者として登録してあるか」です。 口座の有無は条件ではありません。分野が数学でなければ、口座があっても数学の推薦はできません。
相手を知っていることは、原典が認めた根拠である —— You should know the person that you
endorse **or** you should see the paper that the person intends to submit。二つは「または」で
繋がっています。紙面を読ませずに、知人であることだけで推している者が居るという意味ではありません。
原典は同じ節で、基本的な事実を知らない者を推すなと書いています。
断りたいときの作法も原典にある —— If you feel uncomfortable about endorsing an author for
any reason, do not do it – ask the person to find another endorser。断ることは想定されています。
依頼の文面に、これを書いておく。
探し方と、断られたときにどこへ書くかは ARXIV-SUBMIT.md にあります。 過去に arXiv 掲載論文の共著者であれば、所有権の主張（Claim Ownership）のほうが早い。 機関のメールと合わされば自動で承認される（未確認）。そちらを先に見ます。
出せない理由になるものは見つかりませんでした。投稿のときに自分で述べておくべきものが三つあります。 規約の記述はいずれも未確認である（arxiv.org を開けない）。
| 点 | 判断 |
|---|---|
| 新規性の主張 | 紙面自身が要旨で「新しい数学の理論としてではない」と書いている（not as a new mathematical theory、without extending or generalizing）。記録の判定と紙面が一致しており、虚偽の表示にならない |
| Zenodo に既にあること | 他所で公開したプレプリントの投稿は認められている（未確認）。DOI を書く欄がある |
| ライセンス | 著作権者は著者であり、CC BY 4.0 は arXiv の選択肢にある（未確認） |
| 符号を人に渡すこと | 届いた通知自身が「endorser として登録している者へ転送すること」と述べている。転送は想定された使い方である |
| 正誤 | 何が印字されているか | どうするか |
|---|---|---|
| E3 | Series I は、検証スクリプト series1_verification.py が「この投稿に同梱されている」と二箇所で述べている。そのファイルは存在しない |
規約にいちばん近い問題である。再現性の主張が果たされていない。同梱のしくみ（ancillary files）は使えない —— TeX の原稿を出す投稿だけの機能で、PDF だけの投稿では働きません。したがってコメント欄に、同梱物が無いことと、いまの検証コードの在り処を書くほかない |
| E4 | 開示は「改訂に Claude の支援を得た」だけである。初稿が言語モデルの生成物であることは、三本のどこにも印字されていない | コメント欄と、推薦を求めるメールに自分で書く |
| E5 | grim trigger の閾値を Fudenberg & Maskin に帰している。正しくは Friedman (1971) | 実在する文献の誤用であって、捏造ではない。幻覚した参考文献に対する制裁の対象には当たらない。正誤表の在り処をコメント欄に書く |
| E8 | 三篇は This paper's contribution is Theorem 1 と述べている。その作用素は Friedkin–Johnsen の特殊な場合であり、紙面はその文献を引いていない |
いちばん重い。推薦者の責務は「いまの研究と切れていないか」を見ることである。推薦を求める文面と投稿のコメント欄の両方に書く。寸法は正誤表の E8 にある —— 一般の像は n(n−1) 次元、巡回は n 次元、比は 1/(n−1) |
arXiv は、幻覚した参考文献、あるいは生成物を確かめていない明白な痕跡（消し忘れた指示文など）が 見つかった場合に、1 年の投稿停止を課します。停止が明けたあと、次の投稿はまず査読のある場を通す必要があります。 2026年5月に計算機科学の区分の議長が公表したもので、数学の区分にどう及ぶかは確かめていません。 判断は節の主査の確認を経ます。以上は検索結果から取ったもので、原文の頁は開いていません。
この系列の初稿は言語モデルの生成物です。そのことは README に書いてあります。
改訂版には二つの条件を課してある —— 定理は書かれたとおりに証明できること、数値は同梱するコードが出したものであること。
参考文献の実在は verification/ の検査が見ています。
それでも、開示欄が無い場所へ、開示が要るものを持ち込むことになります。要旨か謝辞に自分で書く以外に置き場がありません。
| 片付く | 原稿の形式。arXiv は TeX の原稿を求め、無い場合は PDF だけの投稿も受け付ける（未確認）。この系列の TeX 原稿は手元に無い |
| 片付く | ライセンス。arXiv の選択肢に CC BY 4.0 がある（未確認）。この系列の指定と一致する |
| 片付く | Zenodo に既にあること。他所に出した原稿の投稿は認められており、DOI を書く欄がある（未確認） |
| 片付く | Series II が SSRN にも載ったこと（10.2139/ssrn.7446961、2026年9月11日）。SSRN の掲載権は非独占で、著作権は著者が持ったままである（未確認）。Zenodo に出ている時点で「他所に既出」は成立しており、一箇所増えても状態は変わらない。三箇所とも CC BY 4.0 で揃えてある |
| 片付かない | 新規性。出し方を変えても、残った事実は変わらない。SSRN を通ったことは、ここに何も足さない。通ったのは主題と体裁の門である |
却下されると見ています。理由は上の二つめです。保留か却下になる割合は公表値で合わせて 8% ほどだが（未確認）、 この原稿にとっての見込みはその値ではありません。新しい結果を載せる場所に、新しい結果でないものを出すからです。
この行は結果が出る前に書きました。却下されたあとに「はじめから見込んでいた」と書き足したのではないことは、 この文書を加えたコミットの日付で確かめられます。
通った場合も、通ったことは新規性の証明になりません。arXiv は査読ではありません。受け付けの門であって、当否の判定ではありません。
どの結果でも消しません。それがこの系列の唯一の取り柄です。
結果は「出さなかった」です。2026-09-24 に決定を取り消しました。上の四つのどれにも当たりません。
source/help/endorsement.md（arXiv/arxiv-docs リポジトリ、GitHub 経由で 2026-09-18 に読んだ）
https://github.com/arXiv/arxiv-docs/blob/develop/source/help/endorsement.md
この一件だけは原典です。ほかは検索結果から取りました。math.HO の対象についての記述だけは、検索でも裏が取れませんでした。
記憶からの記述のまま置いてあります。覆されうる箇所です。
上の「未確認」を付けた記述のうち、実際と違うものを一つ示せば、その行は覆ります。一件でよい。 二つめの理由を覆すには、残った事実に先行が無いことを一つ示せばよい。